این مطالعه می گوید که پلاسمای خون در صورت ابتدای آزمایش خطر Covid-19 شدید را کاهش می دهد

دکتر ایلان شوارتز ، پزشک بیماری عفونی در دانشگاه آلبرتا که در این مطالعه نقش نداشت ، گفت: “یافتن و تشخیص آنها در این پنجره ناپدید ناچیز کوچک دشوار خواهد بود.” “این تحقیق محکم به نظر می رسد ، اما لزوماً در دنیای واقعی عملی نیست.”

دکتر تیتانجی از دانشگاه اموری گفت: پلاسما موانع لجستیکی دیگری نیز دارد. این درمان به صورت تزریق داخل وریدی انجام می شود – روشی که نیاز به دستان باتجربه دارد – و پس از آن بیماران باید کنترل شوند. وی گفت: این ممکن است در مراکز مراقبت طولانی مدت آسان تر باشد ، اما دستیابی به آن برای مردم بسیار دشوارتر است.

و ممکن است پلاسما مانند درمان با آنتی بادی مونوکلونال ، مخلوطی مصنوعی که به جای استفاده از خون انسان در آزمایشگاه تولید می شود ، کار کند و بجای همه تولید شده ، فقط روی یک یا دو نوع آنتی بادی متمرکز باشد. به طور طبیعی توسط سیستم ایمنی بدن دو نوع درمان آنتی بادی مونوکلونال برای استفاده اضطراری در بیماران مبتلا به Covid تأیید شده است.

دکتر پولاک گفت ، اما پلاسما مزایایی نسبت به درمان آنتی بادی مونوکلونال دارد.

از آنجا که ایجاد آنتی بادی های مونوکلونال ترکیبی و کارساز است ، حامل a قیمت جامد، گاهی اوقات هزاران دلار هزینه دارد (اگرچه دولت آمریكا دوزهایی را پیش پرداخت كرده است). محدودیت زنجیره تامین درمان و همچنین تقاضای کم به طور غیر منتظره ، آن را از دسترس بسیاری از بیماران نیازمند در ایالات متحده و خارج از کشور دور می کند.

دکتر پولاک گفت ، در کشورهایی مانند آرژانتین ، پلاسما ممکن است یکی از بهترین گزینه های درمانی موجود باشد. به گفته وی ، تزریق پلاسما در بوینس آیرس برای هر بیمار کمتر از 200 دلار هزینه دارد. وی گفت: “این قیمت مقرون به صرفه تر ، ارزان تر ، متنوع تر است.”

دکتر وانگ از استنفورد گفت ، حتی در ایالات متحده ، پلاسما “در واقع تنها بازی در شهر است که از نظر درمان با آنتی بادی به طور گسترده در دسترس است.”

دکتر پیروفسکی گفت: به جای آنتی بادی های مونوکلونال به عنوان ارتقا یافته پلاسمای نقاهت ، “هر کدام جای متفاوتی در آرماناریوم دارند”. “هر چیزی که توانایی کنترل این ویروس را داشته باشد در حال حاضر یک مزیت واقعا شگفت انگیز است.”