مسئله گمراه کننده CDC – نیویورک تایمز


هنگامی که مراکز کنترل و پیشگیری از بیماری ماه گذشته دستورالعمل های جدیدی را برای استفاده از ماسک منتشر کردند ، این امر ضروری است اعلام کرد که “کمتر از 10 درصد” انتقال Covid-19 در فضای باز انجام می شود. رسانه ها سازمان های تکرار می شود آمارو به سرعت به توصیف استاندارد فرکانس انتقال خارجی تبدیل شد.

اما این تعداد تقریباً قطعاً گمراه کننده است.

به نظر می رسد که این امر تا حدی بر اساس طبقه بندی نادرست برخی از نمایش های Covid باشد که در واقع در داخل خانه برگزار شده است (همانطور که در زیر توضیح می دهم). مسئله حتی بزرگتر احتیاط شدید کارکنان CDC است که معیاری را انتخاب کرده اند – 10 درصد – آنقدر بالا که هیچ کس نمی تواند آن را به چالش بکشد.

دکتر موگ سویک ، ویروس شناس در دانشگاه سنت اندروز گفت: “این رقم” به نظر اغراق آمیز است. در حقیقت ، به نظر می رسد سهم نمایش در فضای باز زیر 1 درصد و ممکن است کمتر از 0.1 درصد باشد، بسیاری از اپیدمیولوژیست ها به من گفته اند. به نظر می رسد پخش نادر در فضای باز ، که تقریباً برای همه اتفاق افتاده است ، شامل مکان های شلوغ یا گفتگوی نزدیک است.

گفتن اینکه کمتر از 10 درصد از پخش های Covid در فضای باز انجام می شود مشابه است کوسه ها حمله به کمتر از 20،000 شناگر در سال. (تعداد واقعی در سراسر جهان حدود 150 است.) این هم درست است و هم فریبنده.

این فقط مسئله ریاضیات نیست. این نمونه ای از چگونگی تلاش CDC برای برقراری ارتباط موثر است و باعث می شود بسیاری از مردم نسبت به آنچه واقعاً خطرناک است گیج شوند. مقامات CDC چنان با احتیاط از اولویت بالایی برخوردار هستند که بسیاری از آمریکایی ها از لیست طولانی توصیه های آژانس گیج می شوند. Zeynep Tufekci از دانشگاه کارولینای شمالی ، نوشتن در اقیانوس اطلساین توصیه ها را “هم بسیار ترسو و هم پیچیده” خواند.

آنها همچنان به انتقال قدرت در فضای باز به عنوان یک خطر عمده ادامه می دهند. CDC او می گوید اینکه افراد واکسینه نشده باید در اکثر مکانهای خارج از خانه ماسک بزنند و افراد واکسینه شده باید آنها را در “مکانهای عمومی بزرگ” استفاده کنند. اردوهای تابستانی باید “در هر زمان” کودکان را ماسک بزنند.

این توصیه ها اگر در جایی نزدیک به 10٪ از انتقال Covid در فضای باز انجام شود ، در علم اثبات می شوند. اما اینطور نیست از تعاملات تصادفی در فضای باز ، مانند عبور از شخصی در خیابان یا غذا خوردن در یک میز مجاور ، هیچ عفونت مستند کووید در هیچ کجای دنیا وجود ندارد.

خبرنامه امروز کمی طولانی تر از حد معمول خواهد بود ، بنابراین می توانم توضیح دهم که چگونه CDC منجر به تبلیغ یک شماره گمراه کننده شد.

اگر تحقیقات دانشگاهی را که CDC در دفاع از شاخص 10 درصد ذکر می کند بخوانید ، متوجه چیز عجیبی خواهید شد. تعداد بسیار زیادی از ادعاهای انتقال هوای آزاد در یک محیط رخ داده است: سایت های ساختمانی در سنگاپور.

که در یک مطالعه، 95 مورد از 10،926 مورد انتقال در سراسر جهان به عنوان باز طبقه بندی می شوند. همه چيز 95 نفر از سایت های ساختمانی در سنگاپور هستند. در مطالعه دیگری، چهار مورد از 103 مورد به عنوان باز طبقه بندی می شوند. باز هم ، هر چهار نفر از سایت های ساختمانی در سنگاپور هستند.

بدیهی است که این خیلی منطقی نیست. در عوض ، به نظر می رسد یک سو mis تفاهم ، شبیه به بازی تلفنی کودک است که در آن پیام با انتقال از یک شخص به شخص دیگر تحریف می شود.

داده های سنگاپور در اصل از یک پایگاه داده دولتی در آنجا تهیه شده است. یاپ وی کیانگ ، سخنگوی وزارت بهداشت ، به همکار Shashank Bengali گفت: این پایگاه داده موارد ساختمانی را به عنوان انتقال در فضای باز طبقه بندی نمی کند. یاپ گفت: “ما آن را به عنوان باز یا بسته طبقه بندی نکردیم.” “این ممکن بود تحویل محل کار باشد وقتی که در فضای باز در سایت اتفاق می افتد ، یا ممکن است در داخل ساختمان کارگاه باشد.”

همانطور که شاشانک گزارشات دیگری ارائه می دهد ، دلیل پیدا می کند که فکر می کند بسیاری از عفونت ها در خانه رخ داده است. در برخی از سایت های ساخت و ساز جداگانه که Covid توزیع می شود – مشابه مجتمع برای شرکت مالی UBS و یک پروژه آسمان خراش به نام Project Glory – پوسته های بتونی ساختمان ها تا قبل از شروع همه گیری تا حد زیادی تکمیل شده بودند. (این ویدیو پروژه جلال بیش از چهار ماه قبل از اولین گزارش در مورد پرونده Covid در سنگاپور فیلمبرداری شده است.)

الکس او از کارگران انتقالی کانت توو ، یک گروه مدافع ، به Shashank گفت ، از آنجا که در سنگاپور در تمام طول سال هوا گرم است ، کارگران برای برگزاری جلسات و صرف ناهار با یکدیگر در فضای داخلی جستجو می کنند. برق و لوله کش به ویژه در تماس نزدیک کار می کنند.

بنابراین ، موارد در سنگاپور چگونه طبقه بندی شده است؟

هنگامی که محققان دانشگاهی شروع به جمع آوری داده های Covid از سراسر جهان کردند ، بسیاری تعریف فضای بیرونی را بسیار گسترده انتخاب کردند. آنها معتقدند تقریباً هر محیطی که ترکیبی از فضای باز و فضای داخلی باشد در فضای باز است.

کوئنتین لکلرک ، یک محقق فرانسوی و یکی از نویسندگان مشترک این مقاله ، گفت: “ما باید بر روی طبقه بندی سایت های ساختمانی تمرکز می کردیم.” یکی از اسناد با تجزیه و تحلیل سنگاپور ، او به من گفت ، “و سرانجام در مورد تعریف محافظه کارانه در فضای باز تصمیم گرفت.” مقاله دیگری، منتشر شده در مجله عفونت و بهداشت عمومی ، فقط دو تنظیم را به عنوان محیط داخلی گزارش می دهد: “محل اقامت گسترده و محل اقامت”. وی همه این تنظیمات را به عنوان فضای باز تعریف می کند: “محل کار ، مراقبت های بهداشتی ، آموزش ، رویدادهای اجتماعی ، مسافرت ، پذیرایی ، اوقات فراغت و خرید”.

من می فهمم که چرا محققان تعریف گسترده ای را انتخاب کرده اند. آنها می خواستند از موارد گمشده انتقال خارجی خودداری کنند و به اشتباه تصور می کردند که این امر در خارج از خانه از ایمنی بیشتری برخوردار است. اما این رویکرد یک نقطه ضعف بزرگ داشت. این بدان معناست که محققان بسیاری از موارد انتقال در محیط داخلی و خارجی را شمارش کرده اند.

با این حال ، حتی با این روش ، آنها سهم ناچیزی از کل انتقال را که در فضای باز انجام شد ، پیدا کردند. در مقاله با 95 مورد ادعا شده در فضای باز از سنگاپور ، این موارد کمتر از 1٪ از کل موارد را تشکیل می دهند. مطالعه ای از ایرلند ، که به نظر می رسد دقیق تر در مورد تعریف هوای آزاد باشد ، نسبت چنین انتقال را نشان می دهد در 0.1 درصد. مطالعه ای در مورد 7،324 مورد از چین آغاز شده است یک نمونه در یک پخش خارجی شامل مکالمه بین دو نفر.

دکتر آرون ریچرمن از دانشگاه پنسیلوانیا به من گفت: “من مطمئن هستم که این نمایشگاه در فضای باز و در شرایط مناسب برگزار می شود” ، اما اگر مجبور بودیم یک عدد بگذاریم ، می گویم خیلی کمتر از 1 درصد “

من از CDC پرسیدم که چگونه می تواند معیار 10 درصد را توجیه کند ، و یک کارمند در آنجا این بیانیه را ارسال کرد:

داده های محدودی برای انتقال خارجی وجود دارد. داده هایی که ما داریم این فرضیه را پشتیبانی می کند که خطر انتقال در فضای باز کم است. 10 درصد یک برآورد محافظه کارانه از یک مرور سیستماتیک اخیر در مقالات بررسی شده توسط همسالان است. CDC نمی تواند سطح خطر خاصی را برای هر فعالیت در هر جامعه تأمین کند و هنگام توصیه مراحل حفاظت از سلامتی ، از نظر دفاع اشتباه است. این مهم است که افراد و جوامع شرایط و خطرات خود را در نظر بگیرند و برای محافظت از سلامتی خود اقدامات مناسب را انجام دهند.

خطای محافظت – با اغراق در خطرات انتقال خارجی – ممکن است کمی نادرست به نظر برسد. اما این امر باعث سردرگمی گسترده مردم در مورد آنچه واقعاً مهم است ، شده است. برخی از آمریکایی ها دستورالعمل های پیچیده CDC را نادیده می گیرند و حتی در داخل خانه ماسک خود را کنار می گذارند ، در حالی که دیگران این کار را ادامه می دهند آزار مردم که بدون ماسک در فضای باز قدم می زنند.

در تمام مدت ، شواهد علمی به نتیجه ای اشاره می کنند که بسیار ساده تر از پیام CDC است: ماسک ها تفاوت زیادی در داخل خانه ایجاد می کنند و به ندرت در خارج از خانه مهم هستند.

به نظر می رسد مقامات بهداشتی در انگلیس این موضوع را درک کرده اند. آنها نسبت به مهار رفتار در محیط داخلی تهاجمی تر بودند ، در پایان سال گذشته بسیاری از شرکت ها را قفل کردند و به ماسک های داخل خانه نیاز داشتند ، حتی اگر بیشتر کشور واکسینه شده باشد. اما در فضای باز ماسک نادر است.

به نظر نمی رسد مشکلی باشد. از ژانویه ، مرگ کوید در انگلیس بیش از 99 درصد کاهش یافته است.

دلتنگی جاده: قصیده ای برای سفر نزدیک قطار به منهتن.

بادام ، جو دوسر ، برنج: آیا شیرهای سبزیجات برای شما مفید هستند؟

Times Classic: در اینجا خطرات آب و هوایی کشور شما روبرو است.

زندگی می کردند: منتقدان ساختمان های پست مدرن معمار هلموت جان را “خیره کننده” ، “قراردادهای مخرب” و “غیرمرتبط با هیچ چیز دیگری در کل تمدن غرب” خوانده اند. وی در 81 سالگی درگذشت.

پانگرام مربوط به Spelling Bee دیروز بود فروتن. این معمای امروز است – یا می توانید به صورت آنلاین بازی کنید.



دیدگاهتان را بنویسید

نشانی ایمیل شما منتشر نخواهد شد. بخش‌های موردنیاز علامت‌گذاری شده‌اند *